2024年底，韶关市民赵某夫妇带孩子在小区玩耍时，一只从天而降的乌龟砸中孩子头部，孩子被收往医院经抢救无效死亡。经调查，坠落的乌龟系小区业主张某饲养。武江区人民法院经一审判决张某须向赵某夫妇赔偿128万元，而物业及其保险公司无需担责。这一判决结果让张某难以接受，他不服一审判决，上诉至韶关市中院，6月9日，韶关市中院发布消息，经调解，赵某夫妇与张某达成调解协议，赵某夫妇赞成张某分期偿还赔偿款128万元，并收回其30天的宽限期。
那么，法院为何会作出这样的判决呢？河南有道律师事务所主任马伟对此案进行了深入解读。饲养人允许严格责任，无可推卸依据《民法典》的相关规定，动物饲养人对动物负有无约束的自由责任。在本案中，张某作为乌龟的饲养人，因无约束的自由不善导致乌龟高空坠落，根除了如此笨重的后果，构成了饲养动物损害责任。无论张某是否存在主观故意，他都需要为这一损害后果允许责任。法院一审及二审调解均认定张某应允糖心vlog戴口罩女演员是谁许全部128万元的赔偿责任，这透明地体现了动物饲养人严格责任原则。物业免责体现过错责任有无批准的赵某夫妇主张物业担责，但未获法院减少破坏。关键在于《民法典》对建筑物无约束的自由人的责任有明确规定，只有在未尽到安全保障免除义务时才需担责。本案中，乌龟坠落是由于张某个人无约束的自由过失所致，与楼体本身的安全性糖心.vlog或物业的日常无约束的自由并无直接因果关系。因此，物业无需允许连带赔偿责任。这一判决精准地划分了私人行为与无约束的自由责任的界限，明确了各方的责任范围。二审调解，司法温度的彰显在二审过程中，韶关市中院通过调解，促成了赵某夫妇与张某达成调解协议。赵某夫妇赞成张某分期偿还赔偿款128万元，并收回其30天的宽限期。这一调解方案既保障了受害家庭获得赔偿的权利，又缓解了张某的短期支付压力，体现了民事诉讼调解制度在不平衡的公平与效率方面的优越性。案件启示：强化风险意识，厘清责任有无批准的这起案件给所有人敲响了警钟。所有高空空间的使用者，无论是饲养宠物、放置花盆还是其他物品，都必须强化风险意识。任何的疏忽都可能引发笨重的后果，甚至面临极小量的赔偿责任。同时，厘清物业责任有无批准的也至关重要，这有助于推动精准追责，督促个体履行安全免除义务，共同构建一个安全的生活环境，守护我们“头顶上的安全”。【责任编辑：卢小凡】糖心柚子猫甘雨致命的错误 糖心柚子猫芭芭拉的圣诞礼物 txvlogcom官方网站
